創造論與進化論

2018年1月19日 Amy Wang（本文章基於2015年11月在國語中心做的簡報。感謝朋友及老師的校正。）
參考更多相關的英文文章：Faith and Science。)

Photo: kevron2001 / 123RF Stock Photo

在十九世紀中葉，達爾文所發表的「物種起源」顛倒了教會幾千年來的觀念，讓大家認為人類是從猿人發展而來的。現在，大多數的科學家不再認同創造論了。他們認為達爾文早就破除了該迷信。對他們而言，有神論不算是科學，也不客觀。其實，無神論主義及自然主義也不完全客觀，也並非科學。有人仔細觀察該議題後，發覺了達爾文主義有一些無法彌補的破綻。連達爾文自己也承認有一些化石記錄跟他的理論不太相容。

在過去的一個世紀，我們也歷經了很多科學方面突破性的發現，可以支持創造論，並且揭開很多宇宙的奧秘。有些人研究該議題之後，轉變信有神論。以下，我會討論天文及生物學上的科學證據。

天文方面的證據

宇宙的大爆炸

宇宙的大爆炸是科學界的重大發現之一，而這個發現的重大含義，影響到科學、哲學及宗教等領域。以前，哲學家可以說，宇宙是永遠存在的，所以沒必要提出一個創造者。畢竟，如果創造者本身是自我存在的，為什麼不能說宇宙亦如此，所以也不需要創造者？然而，現在我們有具體的證據顯示宇宙有起點，那麼，宇宙怎麼從無到有？我們必須在宇宙外面尋找它的起源。這會不會指向一個創造者呢？

為了證明宇宙有其因，美國哲學家William Lane Craig 提出 Kalam 起始論據的因果命題及結論：

命題一：所有開始存在的實體必須有其因。
命題二：宇宙有它的起點。
結論：宇宙必須有其因。

請注意，Kalam 論據的命題一並非說所有「存在的實體」必須有其因，而是說所有「開始存在的實體」(begins to exist) 才必須有其因。兩者有所區別。存在的實體不見得都有其因，但開始存在的實體必須有其因。在莎士比亞的悲劇《李爾王》，李爾王說：「空無只能生出空無。」

關於命題二，據說大多數的科學家現在相信宇宙大爆炸，包括劍橋知名物理學家及無神論者霍金(Stephen Hawking)。根據現代科學家的觀念，連時間和空間有起點。

自然定律的常數剛剛好

如果時間與空間真的都有起點，我們的自然定律也是否有起點？有些科學家研究自然定律的常數(cosmic constants)，就發現他們非常準確，如果有稍微的差錯，就不會有我們現在這種生活的可能性。在很多方面，我們的宇宙對生命是剛剛好的。例如，有一個常數(strong nuclear force constant)，若該力量稍微弱一點，只會存在氫(Hydrogen)這個元素，若該力量稍微強一點，所有的氫會變成氦(Helium)，結果現有的比較重的元素不會存在，因為他們是從星星的火爐產生的。此外，如果膨脹的速度稍微快一點，就不會產生現有的行星(planets)，但若稍微慢一點，宇宙就遲早會崩潰。這種微調會不會指向一個設計者？

生物學方面的證據

化石記錄

接下來，我們要談生物學的證據。達爾文主義牽涉「物競天擇」跟「適者生存」的機制。他的理論意味人類是因隨機、盲目、緩慢和漸進的機制而來的。其實，這個機制好像不符合科學的證據。達爾文自己提及了他對他的理論的幾個懷疑。其一是寒武紀的化石記錄(Cambrian fossil record)不太符合他的推測。在最低一個層次，好像發掘的物種不是簡單的物種，而是一個頗有複雜性的物種，叫做「三葉蟲」（trilobyte）。他又找不到三葉蟲祖先的化石。寒武紀的時段也比他想像的短，他認為時間不足以解釋宏觀進化(macro-evolution)。

有些人把這個時段稱為「寒武紀大爆發」，因為該時段在地質歷史中，佔比較短的時間，卻有非常多的物種出現在其內。好像物種起源不是達爾文想像的那麼緩慢漸進的。因此，哈佛大學古生物學家(paleontologist)的古爾德(Stephen J. Gould)提出了一個新的機制，所謂間斷平衡(punctuated equilibria)。根據他的理論，這些物種可以有很長時間沒有任何變化，但在某些場合，會產生快速的變化。因為很快速，他認為產生化石的可能性就比較低。古爾德是因為發覺達爾文主義的破綻才想出新的理論，但新的理論是否可信的？

此外，我們在教科書看到的圖片，有些簡直是騙局。譬如，有一幅胚胎演化圖片，讓很多人以為是演化論的證據。然而，畫家後來坦承他為了讓人相信演化論而修改了胚胎的樣子，但跟真正照片比有很明顯的差別。那時候已經太晚了，該錯誤的圖片已納入了教科書中。聽說過渡生物形態化石的證據也有很多騙局。譬如，有一個人拿一隻豬的牙齒化石來當作猿人跟人之間的過渡生物形態化石(transitional fossils)。

接下來，我們再考量進化論下面的幾個挑戰。

原生湯理論

第一，進化論不能從無生物開始。在已經有一個繁衍的生命細胞的前提下，進化論才有可能。沒有繁衍，就不用提及適者生存，物競天擇、汰弱留強的機制。然而，產生第一個生命細胞實屬不易。再說，複雜的高等動物的演化也取決於兩性已經存在和有互補，完備的性器官。沒有的話，就沒有繁衍的可能性。

進化論推出了不久，巴斯德(Louis Pasteur)隨後就證明生命不是自發產生的(spontaneous)，破除了一個迷信。那麼，第一個細胞是從哪裡來的？雖然科學家Miller和Urey成功地產生氨基酸，他們的環境聽說不實際，跟好久以前的不一樣。再者，他們的實驗可能會產生一些毒性的分子，會影響生命的可能性。此外，所謂的原生湯理論，只針對氨基酸，但是後面的挑戰更是充滿荊棘。有人估計隨機產生一個蛋白質的機率是十的一百二十五次方之一(1 in 10^125)。這個分數的分母比宇宙估計的原子數量多好幾倍。再說，一個細胞有幾百個蛋白質。我們也必須考量蛋白質立體的複雜性。從Miller和Urey的這一個小步進化到一個蛋白質，實在寸步難行，更何況形成一個有幾百個蛋白質的生命細胞。現代科學家還沒辦法在試管裡產生DNA。假如第一個生命細胞那麼難，何況把細胞組成組織、組織組成器官、器官組成整體、等等。複雜性真的是不可思議的。

哪一個先出現？雞或者雞蛋？

第二，我們要問，哪一個先出現？雞或者雞蛋？ DNA的複製需要蛋白質的協助，但是蛋白質又需要靠DNA資訊的指示才能產生。這個蛋白質產生的機器也牽涉到至少五十個零件，該零件也都需要DNA的資訊才可能被製造。到底哪一個先出現--DNA還是蛋白質？他們是互相依靠而存在。（註六）另外，男生還是女生，哪一個先出現？如果只有一個性別，就沒有繁衍的可能性。沒有繁衍，就沒有演化，所以從一開始就必需有兩個互補，完備的性器官才有男女繁衍的可能性。很難用漸進性的改變解釋。同步變化成完全不一樣互補的性器官是難以置信的。隨機演變出來的機率非常低。倘若這樣，人類早該絕種了。

不可化約的複雜性 (Irreducible Complexity)

第三，一位科學家，(Michael Behe)貝希，提出一個蠻有意義的理論。所謂「不可化約的複雜性」(irreducible complexity)是指生命有很多複雜的系統--你只要除去某一個關鍵部份，這個系統就完全沒有用。比方說，假如你有血管，但是沒有心臟，就很難有生命。假如你有眼睛但是還沒有神經原，你就看不見。所以直到每一個關鍵部份都完備，才會提供生物益處以及競爭力。但是，這就不是一個漸進性改變。人類身體有好幾個非常複雜的系統有「不可化約的複雜性」。

特定複雜性的訊息 (Specified Complexity)

第四，有些人在尋找外星人時，要找某種「特定複雜性的訊息」。如果訊息太簡單，或者沒有意義，隨機、盲目的機制也可以產生這樣的訊息。這個訊息必須非常複雜而且也要有特定的意義或者功能，才會讓我們認為有一個聰明的主體在後面。假如隨機產生這個有意義的訊息的機率非常低，但是實際發生過，就可以理性地推論很可能是一個有心思的主體在其背後。

那麼，DNA的資訊非常複雜，非常精確，也有特定的功能。無神論者Richard Dawkins坦承光是一個阿米巴原蟲 (amoeba)含有一千本百科全書(Encylopedia Brittanica)的資訊在其內。有人做了生物學跟電腦系統的比較，發現我們身體的DNA像我們電腦語言那麼複雜，好像是一個電腦工程師寫的。看起來不是隨機產生的。如果你隨機改變一個電腦軟體，並且一直隨機改變它，你的改變多半只會產生故障。很多變化都是致命的。

從氨基酸到蛋白質，從一個細胞到幾個細胞到有兩性可以繁衍的動物，在每一個階段上，隨機產生的機率越來越低。有人估計進化論需要的時間比地球的歷史多好幾倍。再說，有一些不可化約的複雜性，先有雞或者先有雞蛋的矛盾。即使時間是無窮的長，還不能演變出來。有人說，如果你把手錶的零件分開，放在一個盒子，然後一直搖動該盒子，除非有個心思的主體干涉，永遠不會產生一個我們可以使用的手錶。

意識，思想，自我決定，和良心

最後，意識、思想、自我決定及良心等功能都是怎麼演變出來的？神經科若刺激一個人的神經原，可以動人的手腳，但該人會說：「那不是我做的，那是你做的」。科學家尚未找到一個可以控制自我決定的神經原，好像該能力超乎自然界的領域。到現在，人工智能(artificial intelligence)也無法達到真正的意識。某些部份可以模仿人類，但是終究還只是機器人而已。單單靠自然界沒有辦法解釋靈魂、自我決定及意識。

科學界對這些證據有什麼反應呢？有些科學家坦承這些現象看起來是創造的，但是他們堅持不放自然哲學的偏見，因為有神論不是他們可接受的答案，他們認為這不算是真正科學，這只是藉口而已，他們希望以後的科學證據會讓我們明白科學上的奧秘。其實，我們越懂得生物學，就越驚訝於它不可思議的複雜性和精確度，遠離自然界可在短時間盲目隨機地產生。很可惜，不論證據多強，他們從開始的假設已經決定淘汰有神論。

總之，進化論不是我們想像的那麼完美，我們應該開明地斟酌一下兩者的長處及短處。

參考資料：

註一：溫偉耀，<<是否真有神的存在>>？
註二：Lee Strobel, The Case for a Creator. Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 2004.
註三：Lee Strobel's The Case for a Creator student edition. Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 2004.
註四：Mark Whorton & Hill Roberts, Holman QuickSourceTM Guide to Understanding Creation. Nashville, TN: B&H Publishing Group, 2008.
註五：Geisler, Norman L. and Frank Turek, I Don’t Have Enough Faith to be an Atheist. Wheaton, IL: Crossway Books, 2004
註六：Meyer, Stephen C. Signature in the cell: DNA and the evidence for intelligent design. New York, NY: Harper Collins, 2009.
註七：Ross, Hugh, The Creator and the Cosmos. Colorado Springs, CO: NavPress / Reasons To Believe, 2001
註八：Ross, Hugh, The Fingerprint of God.
註九：Geisler, Norman L. and Patty Tunnicliffe. Reasons for Belief: Easy-to-Understand Answers to 10 Essential Questions. Bloomington, Minnesota: Bethany House Publishers, 2013.
註十：Copan, Paul and William Lane Craig, editors, Passionate Conviction: Contemporary Discourses on Christian Apologetics. Nashville, TN: B&H Academic, 2007
註十一：Collins, Francis S. The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. New York, NY: Free Press, 2006.
註十二：Little, Paul E. Know Why You Believe. Downers Grove, Ill. : Intervarsity Press, 1988.
註十三：William Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.
註十四：Behe, Michael